Jump to content

Murdoc

Membres
  • Content count

    600
  • Joined

  • Last visited

6 Followers

About Murdoc

  • Rank
    Utilisateur Omniscient

Informations de Profil

  • Sexe
    Non Spécifié

Cursus Universitaire

  • Faculté
    Rangueil
  • Année
    PACES
  • Tentative
    Primant

Recent Profile Visitors

750 profile views
  1. Murdoc

    ANSWERED P16 *3

    Merciii
  2. Murdoc

    BRET c'est la fête

    BON Dans ce cas on devrait avoir BRET entre les différentes SU BRET entre la protéine G et le Rc Vision moderne Agoniste diminue le signal Agoniste augmente le signal Vision classique Agoniste diminue le signal Agoniste augmente le signal Qu'en pensez vous ?
  3. Murdoc

    BRET c'est la fête

    ZUJI A L'AIDE
  4. Murdoc

    BRET c'est la fête

    Bon. Avant toute chose, mettons nous d'accord En vision classique, la protéine G est à distance du récepteur. Lors de l'activation et se couple au récepteur, puis les sous unités a et b/g se dissocient En vision moderne, la protéine G est déjà couplée au récepteur. Dans la vision moderne, les sous unités alpha et beta / gamma sont elles associées ou dissociées ?
  5. Murdoc

    BRET c'est la fête

    Oui c'est bien de ça que je parle haha Je suis parti sur un récepteur constitutivement actif parce que dans son TD Senard a plus ou moins expliqué que dans les exercices de BRET récepteur / protéine (et non pas BRET entre les dfférentes sous unités de la protéine G, ça c'est un autre raisonnement) il considérait qu'ils étaient tous précouplés ! Je sais pas si ça clarifie ou t"embrouille plus :/
  6. Murdoc

    BRET c'est la fête

    Il me semble (j'ai besoin de la confirmation de sainte @pépéLS ) qu'en présence d'agoniste inverse ça se découple, mais en présence d'agoniste tout court non .. Yes je suis d'accord ! Je ne me souviens pas d'avoir vu un exercice ou la notion d'antagoniste compétitif / non compétitif était mentionnée par contre, déjà que c'est super casse tête haha
  7. Murdoc

    BRET c'est la fête

    Je pense que Antagoniste : Diminue le signal partiellement Agoniste inverse : Diminue ++ le signal (mais ne le supprime pas forcément complètement)
  8. Murdoc

    BRET c'est la fête

    Non non, c'est juste que dans le TD 1 Senard a bien dit que dans ce BRET là on considère qu'il y a un précouplage par défaut, il me semble ! En tout cas c'est ce qui est marqué sur sa diapo Du coup cela veut dire qu'un agoniste ne sépare pas la prot G du récepteur, non ? Et du coup augmente bien le signal ou en tout cas ne le fait pas diminuer. C'est ce que je comprends avec ce schéma en tout cas
  9. Murdoc

    BRET c'est la fête

    @Magnum Tu parles bien de BRET entre le Rc et la prot G ?
  10. Murdoc

    BRET c'est la fête

    Ok merci @pépéLS, ça colle avec ce que j'en avais conclu ^^ (j'adore ton nouveau nom héhé) Yes c'est pour ça que je précise dans le cas de l'interaction Rc et protéine G, parce que je trouve ce cas de figure plus ambigu ^^
  11. Murdoc

    BRET c'est la fête

    Salut ! En relisant un peu le TD des questions me viennent sur le BRET Dans les exercices de où on a un BRET entre le récepteur et la protéine G : On aura toujours un récepteur précouplé selon les nouveaux modèles ? L'ajout d'un agoniste provoque l'augmentation du signal ? L'ajout d'un antagoniste partiel provoque une diminution du signal ? L'ajout d'un agoniste inverse supprime le signal ? (si l'agoniste inverse existe bien)
  12. Murdoc

    ANSWERED P16 *3

    Du coup on est bien d'accord qu'il compte tout deux fois ? Ne t'inquiète pas haha tu ne fais qu'apporter la vérité
  13. Murdoc

    Récompense !!

    Merci beaucoup Bonne chance à toi aussi pour tes partiels
  14. Murdoc

    ANSWERED Question bête

    dr lili
  15. Murdoc

    ANSWERED physique 2017 R

    Ok compris ! J'ai multiplié par 2 à un moment haha Désolé mais je voulais être sur de pas passer à côté de qqch
×